Comparativa portátiles ENERO 09

Volvemos con una comparativa de portátiles, por menos de 500 euros, de un Toshiba de Carrefour, de un Acer de App, un Phoenix de Dynos, un Fujitsu de Pccity y un Compaq que venden en Mediamarkt, Carrefour,…

(clic para ampliar)

En rasgos generales, el ordenador mas completo es el Compaq de Mediamarkt, aunque para juegos o programas CAD la tarjeta gráfica es algo corta, por ello estaría mejor situado el ordenador portátil Toshiba de Carrefour. Si en cambio buscamos un equipo solo para navegar por Internet y trabajar con el Office (Word, Excel…) una buena opción puede ser el portátil Fujitsu de PCcity, que cuenta con el mejor procesador de todos los portátiles analizados.

MICROPROCESADOR: El mejor como hemos indicado antes es el Core 2 Duo del portátil Fujitsu, por delante del Dual Core T3200 que tiene el Compaq, que pese a ser un modelo antiguo, todavía da un rendimiento mas que correcto. En cuanto al Tohiba, el micro AMD tiene un rendimiento bastante inferior los otros dos indicados. Los otros dos micros son modelos de muy bajo rendimiento, no obstante, podemos ver los rendimientos en esta comparativa de microprocesadores.

MEMORIA RAM: Como hemos indicado en nuestra última entrada sobre portátil básico, lo mínimo que debemos buscar es 2048 mb (2 GB). De resaltar son los 3 GB del portátil Compaq.

DISCO DURO: Personalmente es la clasificación que creo menos importante, pero si vamos a guardar todas tus películas, fotos y música, un disco duro de 120 GB como el del portátil de Toshiba o el Fujitsu de PCCity puede quedarse un poco corto, así que cuidado aquí.

TARJETA GRÁFICA: Todas las tarjetas gráficas son integradas, excepto la ATI Radeon del portátil de Toshiba, que pese a ser un modelo antiguo, aún nos puede servir para ciertos juegos y aplicaciones CAD. Del resto, no hay que dejarse guiar por la memoria compartida, o de los “hasta x mb”, pues lo que importa es la memoria dedicada, y estos modelos no pasan de 32 o 64 mb, que es muy escaso. No obstante podemos compararlas en la comparativa de tarjetas gráficas.

OTROS: Todos los portátiles parecen que tienen las mismas “calidades” excepto el Phoenix de Dynos, que no tiene el sistema operativo instalado. Totalmente descartable.

Resumiendo:

TOSHIBA L300D 13Q (CARREFOUR): El que más nos puede servir para algunos juegos, y para aplicaciones CAD por su tarjeta gráfica. WEB

ACER TM5330 (APP): De poco nos puede servir, navegar por Internet y ofimática. Lo mejor su disco duro. Cuidado con la marca Acer, tiene regular reputación. WEB

PHOENIX VOYAGER K7 (Dynos): Comparado con el resto de portátiles de la comparativa no tiene nada que hacer. Es “el ultimo de la fila” WEB

FUJITSU-SIEMENS ESPRIMO V5535 (PCCity): El que mejor microprocesador tiene. Una muy buena opción si lo queremos para navegar o escuchar música. WEB

COMPAQ PRESARIO CQ60-130ES (Mediamarkt, Pccity,…): El ordenador mas regular, puede servirnos para un poco de todo. Si no tenemos muy claro para que lo vamos a utilizar, puede ser la mejor opción. WEB

Comparativa de Tarjetas Gráficas

Parecida a la comparativa de procesadores portátil que ya publicamos, nos llega ahora esta otra comparativa muy interesante sobre las distintas tarjetas gráficas para portátil, donde podemos comparar el rendimiento de las gráficas de Ati, Nvidia o Intel.

(click para ampliar)

Nótese que todas las gráficas GF (GeForce) son de la casa Nvidia, y las HD, son los distintos modelos de la casa ATI. Podemos ver que en cuanto a rendimiento están muy igualadas, y ya entraría a discutir la cantidad de memoria dedicada que tiene cada tarjeta gráfica. Como ya hemos indicado en la entrada de portátil básico, con 256 mb de memoria dedicada estaría bien equipado nuestro ordenador portátil para correr cualquier aplicación, juego o película.

También podemos ver que las tres tarjetas graficas que peor resultado obtienen son las integradas de Intel GMA 4500, GMA 3100 y GMA 950, cuya tecnología esta aún muy lejos de las tarjetas Ati o Nvidia, por lo que todavía no son una alternativa clara pese a su económico precio.

Fuente Notebookcheck